9 月 17 日，量子板块大涨。RGTI 盘中 +7.75%，QUBT +5.56%。
涨起来的日子，散户想的是加仓，我想的是退出。
这不是嘴硬——过去九个月的数据判决就摆在桌上：我的期权卖方引擎 121 笔 +$1,825，股票方向交易 41 笔 -$2,874，7 个标的 7 个全负。正股是我的失血点，而大涨日，正是执行退出计划的最好日子。这篇复盘，记录正股分阶段退出的第一天。
一、当日成交台账
| 时间 | 动作 | 数量 | 价格 | 已实现 |
|---|---|---|---|---|
| 盘前 | NOK 10P SEP18 买回 | 2 张 | $0.04（卖均价 $0.243） | +$40.60 |
| 盘中 | NOK 10P SEP25 买回 | 2 张 | $0.10（卖均价 $0.353） | +$50.60 |
| 15:10 | QUBT 清仓（三笔 50/100/150） | 300 股 | $8.422 / $8.425 / $8.4223 | -$371.16 |
| 15:11 | RGTI 18C OCT9 卖出 | 2 张 | $0.47 | +$94 权利金（未兑现） |
当日 realized 取券商结算口径 -$374.26（含上述三笔与佣金）。跟踪成本 $9.66 计的 QUBT 该笔 -$371.16 与结算口径差约 $91（≈$0.30/股），源于券商成本口径与历史费用调整——以结算口径为准。
两笔 NOK put 是顺手收的：10P SEP18 已浮盈 92%（明到期）、10P SEP25 浮盈 72%，按卖方止盈纪律落袋。真正的重头戏，是下面两笔正股退出。
二、权利金厚薄，决定退出方式
QUBT 和 RGTI 都要退，但退法不同。决策依据只有一个：CC 的权利金值不值得把正股锁 30 天。
当天 OCT 期权链实测（29 天到期，均为”strike ≥ 成本”的退出型 CC）：
| 标的 | 现价 | 退出型 strike | 权利金 |
|---|---|---|---|
| RGTI | $15.94 | 18C（+12.9%，高于成本 $17.86 需涨 13%） | $0.63-0.67 |
| QUBT | $8.45 | 10C（+18.3%，高于成本 $9.66） | $0.22-0.23 |
同样”被行权 = 盈利离场”的 CC，RGTI 的租金是 QUBT 的三倍。QUBT 那 $22 的租金，锁 29 天、承担 18% 的上涨缺口——不值得；RGTI 的 $65，收租退出才有意义。
于是：QUBT 直接清仓，RGTI 卖 Call 退出。
QUBT 执行在 $8.423 均价——比原 GTC 计划的上档 $8.25 还高，大涨日反而给了更好的离场价。RGTI 卖出 2 张 18C OCT9 @ $0.47，权利金 $94 入账（扣佣后约 $92）。这张 Call 的意义不是收租，是把”卖出”这个决定，提前写进了价格里：RGTI 涨过 18，按 18 卖出，高于成本 $17.86，盈利离场；涨不过，我收了 $92，29 天后按同样逻辑再来一轮。
三、正股分阶段退出的框架
三步，每一步的选择标准不同：
- 权利金薄的，直接卖。 锁仓期换来的租金不够看，就没有锁的理由。卖出时机交给 GTC 阶梯，不盯盘不赌高点。
- 权利金厚的，用 CC 退。 strike 必须 ≥ 成本——被行权不是事故，是卖单成交。权利金是等风来的补偿。
- 流动性陷阱的，最后处理。 TRON 那 2,300 股 + 17 张 CC 的残局排在最后：先卖 600 自由股，再买回 CC 解锁，最后清仓。顺序不能乱。
另外两条铁律贯穿全程：先卖、再修、后部署——清仓当晚不开任何新仓，回收资金先填现金回正、压杠杆，达标后才配新仓位；RED 状态下的退出工具例外必须过审留痕——RGTI 这张 CC 就是经 AI 审查记录在案的退出工具，不是”顺手收个租”。
四、执行后的账户
清仓 + 收租执行完，账户一夜之间从 RED 走向修复：现金 -$1,758 → +$860 回正，杠杆 1.55x → 1.29x，RGTI 集中度从 34% 开始走向受控（18C 被行权即归零）。
正股还剩最后一块硬骨头：TRON。排期不变，按上面的第三步走。
猎手总结
大涨日不是贪婪的日子，是执行计划的日子。 把”卖”这个动作拆成三档——薄租金直接卖、厚租金卖 Call、陷阱位慢慢拆——退出就从一个情绪决策，变成了一个流水线决策。
第一天执行完，账户现金回正、杠杆回到安全区。分阶段退出的好处第一次显形：不需要一次赌对全部的价格，只需要每一步都走在计划里。
实盘分享 · 正股分阶段退出系列 · Day 1